Senátoři napadnou u Ústavního soudu část zákona o střetu zájmů

Nová pravidla zákona o střetu zájmů napadla skupina senátorů u Ústavního soudu. Za neústavní pokládají zejména ustanovení, podle nichž nadále citlivé soukromé údaje budou anonymně veřejně dostupné na portálu ministerstva spravedlnosti a dále napadají povinnost neuvolněných komunálních politiků podávat veškerá oznámení stejně jako tzv. uvolnění funkcionáři obcí a měst.

„Senát byl u střetu zájmů přehlasován poslanci a logicky jej proto napadáme pro neústavnost před Ústavním soudem. Zákon byl šit horkou jehlou, je nekoncepční a odrazuje občany od účasti v komunální politice. Zatímco Andrej Babiš si svůj majetek schoval do svěřenského fondu a má takříkajíc vyřešeno, desítky tisíc slušných občanů jsou podrobováni byrokratickým pravidlům, zákon je nutí majetkově se obnažit před svými sousedy a mnozí kvůli tomu už nechtějí znovu do obecních zastupitelstev vůbec kandidovat,“ uvádí místopředseda Senátu Jiří Šesták (STAN).

„Problémem schváleného zákona je, že komunální politici musí i po schválení poslanecké verze nadále strpět zveřejňování svých oznámení o příjmech nebo držení cenných papírů. I komunální politici mají právo na ochranu svého soukromí a mají právo vědět, kdo má přístup k jejich citlivým osobním údajům. Požadavek, aby neuvolnění členové obecních rad poskytovali stejné množství údajů jako uvolnění, je zcela neproporční, zvláště když zvážíme, že za svou funkci neuvolnění pobírají zanedbatelnou odměnu,“ shrnuje konkrétní výhrady skupiny senátorů senátor Michael Canov (Starostové pro Liberecký kraj).

Senátory u Ústavního soudu zastupuje jakožto advokát předseda Sdružení místních samospráv ČR (SMS ČR), které schválenou novelu výrazně kritizovalo v době jejího přijímání, Stanislav Polčák (STAN). „Každý má právo na ochranu svého soukromí, i komunální politik. Pokud se objeví pochybnosti, že majetek konkrétního politika nesedí, mají mít státní orgány dostupné údaje k dispozici. Anonymní prohlížení podaných oznámení a umožnění shromažďování těchto údajů komukoli ze státního registru však porušuje dle nás hned několik ústavních norem,“ uvádí advokát a předseda SMS ČR Stanislav Polčák.

SMS ČR dnes zároveň vyzvalo všechny současné komunální politiky či občany, kteří by jinak hodlali kandidovat do obecních (městských) zastupitelstev, ale veřejné obnažování svých majetkových poměrů je od podání kandidátky odrazuje, aby v zájmu dobrého rozvoje svých obcí a měst kandidátky do konce července podali, neboť pevně věří, že napadená ustanovení zákona Ústavní soud zruší. „Další možnost znovu kandidovat bude až za čtyři roky a my nechceme přijít o ty úspěšné a schopné, kteří si cení hodnoty svého soukromí. SMS ČR udělalo vše, co bylo v našich silách a snad brzký zásah Ústavního soudu vrátí rozum do pravidel o střetu zájmů,“ uzavřel předseda SMS ČR Stanislav Polčák s tím, že napadené části zákona porušují proporcionalitu mezi zájmem o transparentnost volených představitelů obcí a měst a legitimním zájmem na ochranu jejich soukromí, což nyní bude muset přezkoumat Ústavní soud.

ČRo: Žaloba na prezidenta je jaderná zbraň

Senátoři za hnutí STAN se chystají připravit ústavní žalobu na prezidenta Miloše Zemana. Svými výroky o výrobě Novičoku v Česku se podle nich měl dopustit velezrady.

„My to hodnotíme jako krajně závažné. Prezident opakovaně měnil svá stanoviska, vysloveně nemluvil pravdu, manipuloval s fakty, jeho slova byla využita proti našim spojencům a porušil zákon, protože prozradil utajované skutečnosti,“ říká senátor Jiří Šesták (STAN).

Senátoři nyní chtějí shromáždit fakta a po poradě s ústavními právníky se rozhodnou o případném návrhu žaloby. Jasno by podle Šestáka mělo být během několika týdnů, nejpozději do konce června. Podnět k ústavně žalobě může předložit nejméně jedna třetina senátorů, třípětinovou většinou ho pak musí schválit Senát i Poslanecká sněmovna. „Tahle věc znepokojuje většinu senátorů. Bude záležet na materiálů, který by se případně předkládal plénu. Tam by se musela vyjednat podpora. Ale do té doby to není důležité,“ tvrdí.

Celý rozhovor si můžete poslechnout na webu Českého rozhlasu.

Nespravedlivé rozdělení mandátů. Piráti chystají změnu voleb do sněmovny

Každý hlas občanů by měl mít stejnou váhu. Tak si představuje Pirátská strana novou podobu volebního zákona do sněmovny. V současnosti se do dolní komory volí poměrným systémem, kdy se přepočítávají hlasy občanů na jednotlivé mandáty. V Česku i ostatních zemích se pak využívá D‘Hondtova systém, která zvýhodňuje strany s velkým ziskem hlasů.
Skupina senátorů se už v prosinci 2017 obrátila na Ústavní soud. „Hlasy voličů nemají fakticky stejnou váhu, což je dáno zásadními rozdíly ve velikostech krajů a souběžným přepočítáváním hlasů d‘Hondtovou metodou,“ řekl místopředseda Senátu Jiří Šesták (za STAN). Podle něj tak volební zákon popírá ústavou stanovenou zásadu poměrného zastoupení stran ve sněmovně.
Celý článek si můžete přečíst na webu Echo24.cz.

Financování stran se měnit nebude, senátoři neuspěli u soudu

Právní úprava financování stran se měnit nebude. Ústavní soud (ÚS) zamítl návrh 18 senátorů na sérii škrtů v zákoně o sdružování v politických stranách a politických hnutích. Podle senátorů novelizace platná od začátku loňského roku ještě více rozevřela nůžky mezi etablovanými stranami a jejich menšími konkurenty. ÚS nebyl při rozhodování jednotný. Podle europoslance a advokáta navrhovatelů Stanislava Polčáka (STAN) je těsnost při hlasování soudců důvod, aby se parlament pokusil zákon novelizovat.
“Myslím, že to ukazuje, že senátoři za Starosty a nezávislé spolu s dalšími senátory přesně identifikovali slabá místa toho zákona. Pokud jsme ve dvou případech velmi těsně o jeden hlas nedosáhli na zrušení předmětné části zákona, tak to vyvolává minimálně úvahu, že by se možná měl parlament pokusit tuto změnu dosáhnout legislativní cestou,” řekl Polčák.
Starostové a nezávislí vzápětí uvedli v tiskové zprávě, že STAN navrhne změnu, aby kritéria pro výplatu příspěvku brala v potaz i zastoupení v Senátu a krajských zastupitelstvech. Pochybnosti soud podle STAN vyjádřil i v případě nemožnosti půjček stran od svých členů. “Předložíme novelu zákona, která stanoví stejný limit na půjčky od svých členů, jako je to v případě darů, tedy tři miliony korun. V případě darů mezi stranami by se mělo jednat o limit kolem deseti milionů korun,” doplnil místopředseda Senátu Jiří Šesták (STAN).
Celý článek si můžete přečíst na webu ceskenoviny.cz.

Systémem voleb by se mohly zabývat ústavní komise, zní ze Senátu

Případnými změnami volebního systému do Poslanecké sněmovny by se mohly společně zabývat senátní a sněmovní ústavní komise, míní autoři podnětu Ústavnímu soudu. Napadli v něm mimo jiné rozdělení Česka do volebních obvodů a způsob přepočtu hlasů na mandáty. O souladu nynějšího volebního systému s ústavou se debatovalo na dnešním semináři v Senátu.

Návrh soudu na zrušení volebního systému je podle europoslance Stanislava Polčáka (STAN) důvodný. “Je třeba už nečekat jen na zásah Ústavního soudu, ale být aktivní,” řekl novinářům Polčák, který skupinu navrhovatelů z řad senátorů před Ústavním soudem v záležitosti jako advokát zastupuje.

Hlavní navrhovatel podání, místopředseda horní komory Jiří Šesták z klubu Starostů připomněl, že ústavní komise jsou v obou komorách a už se vedla debata o jejich spolupráci. Bylo by podle něho také vhodné vyčlenit skupinu senátorů a poslanců, která by na záležitosti spolupracovala s politology a ústavními právníky. “To je ale spíše otázka nejbližší budoucnosti,” řekl novinářům.

Celý článek si můžete přečíst na webu Tyden.cz. K tématu jsem vystoupil také v Událostech České televize.

RESPEKT: Zbavme se dědictví opoziční smlouvy…

Se senátorem Jiřím Šestákem o ústavní stížnosti a volbách do Poslanecké sněmovny:
Senátoři ze Starostů a nezávislých, KDU-ČSL a TOP 09 ve středu podali k Ústavnímu soudu stížnost kvůli volebnímu systému do Sněmovny. Vadí jim kvorum pro volební koalice i metoda rozdělování hlasů, která podle nich znevýhodňuje menší strany. Pod stížnost se podepsalo 21 členů horní komory, nyní se bude čekat na rozhodnutí soudu.
Co vám na současném volebním systému vadí?
Poslední volby do sněmovny potvrdily nerovnost jednotlivých hlasů při volbách. Hlas každého občana nemá stejnou váhu, protože podle d`Hondtovy metody a v závislosti na velikosti krajů dochází k tomu, že vítězná strana ve volbách potřebovala něco přes 19 tisíc hlasů na získání jednoho mandátu, lidovci přibližně 30 tisíc a Starostové, kteří měli o procento rozdílný výsledek oproti KDU-ČSL, potřebovali už 43 tisíc.
Celý článek si můžete přečíst na webu Respekt.cz.

Senátor Jiří Šesták: Kvórum mělo zabránit rozdrobení volebního spektra, ale vidíme pravý opak

Jiří Šesták, místopředseda Senátu zvolený za hnutí Starostové a nezávislí (STAN), zastává názor, že současný model volebního kvóra do Poslanecké sněmovny je pro malé strany a případné koalice spíše nevýhodný. Podle něj má zabránit rozdrobení volebního spektra, v praxi ale vidíme opak.

Celý článek si můžete přečíst na webu rozhlas.cz.

Senátoři se obracejí na Ústavní soud kvůli volbám do Sněmovny

Skupina 21 senátorů se obrátila na Ústavní soud s požadavkem, aby zrušil volební systém do Sněmovny. Podle nich znevýhodňuje malé strany, které potřebují pro zisk poslaneckého mandátu více hlasů než velké. Na tiskové konferenci to oznámil senátorský klub Starostů a nezávislých (STAN), jehož návrh podpořili i zástupci KDU-ČSL, TOP 09 a někteří nezávislí senátoři.

“Hlasy voličů nemají fakticky stejnou váhu, což je dáno zásadními rozdíly ve velikostech krajů a souběžným přepočítáváním hlasů d’Hondtovou metodou,” řekl místopředseda Senátu Jiří Šesták (sen. klub STAN). Podle něj tak volební zákon popírá ústavou stanovenou zásadu poměrného zastoupení stran ve Sněmovně.
Celý článek si můžete přečíst na webu ceskenoviny.cz.

Novelu stavebního zákona bude řešit Ústavní soud

Skupina 17 senátorů v úterý napadla u Ústavního soudu (ÚS) novelu stavebního zákona, která omezuje účast spolků na stavebním řízení. Senátoři mají za to, že některé paragrafy jsou protiústavní a novela jako celek nepovede ke zrychlení stavebního řízení. Senátoři opírají svou stížnost o posudek 22 expertů ze čtyř právnických fakult.

Celý článek si můžete přečíst na webu novinky.cz.

Senátoři chtějí zrušit část novely stavebního zákona

Skupina sedmnácti senátorů podala k Ústavnímu soudu návrh na zrušení některých zákonných ustanovení přijatých poslední novelizací stavebního zákona. Návrh, který zpracoval advokát Petr Svoboda, podpořili Eliška Wagnerová, Jiří Šesták, Petr Orel, Alena Dernerová, Ladislav Kos, Libor Michálek, Václav Láska, Zdeněk Papoušek, Jiří Dienstbier, František Bublan, Jitka Seitlová, Eva Syková, Renata Chmelová, Václav Hampl, Lumír Kantor, Jiří Carbol a Miluše Horská.

Senátoři v návrhu napadají jednak část novelizovaného znění § 70 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny, která ruší možnost účastenství spolků ve správních řízeních vedených stavebními úřady podle stavebního zákona, pokud se o záměru nevede proces posuzování vlivů na životní prostředí (EIA). Dále v něm napadají tři nové odstavce 9 až 11 v § 4 stavebního zákona, které zásadním způsobem omezují možnost přezkumu zákonnosti závazných stanovisek vydávaných pro účely řízení podle stavebního zákona. Napadená ustanovení nebyla součástí původního vládního návrhu novely stavebního zákona, ale byla do něj zařazena až pozměňovacími návrhy poslanců v průběhu projednávání v Poslanecké sněmovně. Senátoři se domáhají zrušení uvedených ustanovení z důvodu jejich rozporu s Listinou základních práv a svobod a s Ústavou.

V části, která napadá omezení práva spolků na účastenství ve správních řízeních, je návrh odůvodněn tím, že jde o nepřiměřené omezení základního práva rezidentů domáhat se stanoveným postupem svých práv na užívání majetku, popřípadě práv na přístup do krajiny a na obecné užívání veřejné zeleně a lesa. V důsledku novelizace totiž všichni lidé, kteří sice žijí v okolí budoucího středně velkého stavebního záměru dotýkajícího se přírody v místě jejich bydliště, ale nemají vlastnické právo k sousedním pozemkům nebo stavbám, zcela ztrácejí možnost ovlivnit rozhodování stavebního úřadu o umístění a povolení takového záměru. Zákonná úprava jim doposud zaručovala účastenství v řízení alespoň prostřednictvím spolků. Novelizací však tuto možnost bez náhrady ztratili. A to je z hlediska ústavních principů nepřiměřené.

V části, která napadá omezení možnosti přezkumu závazných stanovisek z hlediska jejich souladu se zákonem, je návrh odůvodněn tím, že zákon zavádí zcela zvláštní režim, který bez legitimního důvodu výrazně omezuje ochranu zákonnosti a veřejného zájmu jen řízeních podle stavebního zákona a převážně jen ve prospěch stavebníků. Taková úprava je v rozporu jednak s ústavním principem, podle něhož je ČR „právní stát“, jednak s ústavním principem rovnosti ochrany vlastnického práva všech vlastníků, neboť privileguje v řízení podle stavebního zákona stavebníka v porovnání s ostatními účastníky řízení, zejména s vlastníky sousedních pozemků a staveb.

Návrh senátorů vychází ze stanoviska 22 akademiků ze 4 právnických fakult, které bylo předloženo Senátu a Poslanecké sněmovně při projednávání návrhu novely v květnu tohoto roku.